К примеру, когда так сложилось в русской культуре, что поклонники Достоевского недолюбливают Льва Толстого? С чем это связано? Это вопрос для литературоведов. Я, кстати, тоже отношусь к тем, кому ближе Фёдор Михайлович, чем Лев Николаевич, не умаляю значение последнего, это что-то личное.
У автора не может не быть характеристик. Даже у Хемингуэя, который известен тем, что все уводил в подтекст. Или реплики чеховских персонажей: люди говорят о погоде, о еде, а в это время рушатся их судьбы. Очень важен подтекст, и нужно его вскрыть, нужно вскрыть тему произведения, понять, почему автор не мог не написать это, что происходило в те времена, когда он жил, пишется ведь для современников. Автор пишет картину нравов, и, как правило, отклонение от нормы – нарушение каких-то нравов. Вспомните любые классические произведения, ту же «Бесприданницу»: смерть молодой девушки, но людям свойственно жить, а не умирать в раннем возрасте.
Поэтому надо становиться самому себе внутренним режиссером, анализировать материал, который вы берете в работу, и вычитывать эти характеристики.
Вот пример начала «Мастера и Маргариты». Посмотрите, как два алгоритма разведены без особого объяснения психологических типов. У Берлиоза низкий голос, он человек взрослый, рассудительный, менторского резонерского тона. А Иванушка – очень порывистый молодой человек, поэт, который хочет доказать, что это так, а это так. Один поэт, другой – критик, понятно, что мы их разводим, когда начинаем озвучку аудиокниги. И видите, как удобно «прыгать» из одного в другого. Разводим по контрастным алгоритмам диалог, и тогда удобно вплести появление Воланда, который достаточно вальяжный, ироничный. Посмотрите, какие три совершенно разных алгоритма! Так мы без особого анализа и придумывания проникли в то, что задумал автор.